Это версия страницы http://taki-net.livejournal.com/2189088.html из кеша Google. Она представляет собой снимок страницы по состоянию на 22 авг 2016 13:39:43 GMT.
Полная версияТекстовая версияПросмотреть исходный кодСовет. Чтобы искать на странице, нажмите Ctrl+F или ⌘-F (для MacOS) и введите запрос в поле поиска.
Почему я против "возрождения науки и образования" - За хлеб и вольность!
Sep. 18th, 2015
03:10 am - Почему я против "возрождения науки и образования"
Для начала, разберемся, что такое "возрождение науки". Очевидно, имеется в виду возвращение к положению, статусу, финансированию, которые наука имела в СССР. Каковой статус предполагается неизмеримо высшим, чем сейчас. Так вот, начнем с этой посылки. Верно ли, что состояние науки в СССР было лучше, тем более качественно лучше, чем в РФ девяностых-двухтысячных? Наук вообще-то много разных, давайте разбираться.
1. Экономика. Тут даже смешно говорить - то, что изучали в СССР под этим титлом, вообще не было наукой, в крайнем случае - разновидностью богословия, причем примитивного.
2. Философия. То же или хуже.
3. Политология, культурология, религиоведение - можно считать, возникли только после крушения СССР. Почти аналогично социология.
4. Психология. Хотя в СССР был не полный ноль, но сравнивать невозможно.
5. История. Я не знаю, сократилось ли значительно финансирование (не похоже, да и потребности историков в деньгах не огромны), но если и сократилось - то это с лихвой искупается уменьшением цензуры, доступом к архивам, международному сотрудничеству.
6. Науки филологического цикла и лингвистика. Ситуация похожа на "историю", но роль цензуры была несколько меньше. Все равно, конечно, сейчас филология куда ближе к науке, чем в СССР.
7. Медицина (в ее научной, а не ремесленной части). Тут, даже не привлекая соображения цензуры, можно сказать, что подключение к международным базам данных, импортное оборудование, импортные препараты - просто изменили облик медицины. Можно говорить, что советская медицина тоже сделала бы этот шаг (не факт), но, во всяком случае, говорить о "возрождении советской" невозможно.
8. Я полагаю, что географию и геологию читатель проанализирует сам.
9. Математика. Тысячи российских математиков работают по всему миру, оставаясь российскими - они часто приезжают на родину, берут аспирантов, ведут спецкурсы и семинары. Давайте "возродим" ситуацию, что они будут жить не там, где жить удобно, а куда родина послала, за всю жизнь ни разу не видеть коллег и даже соавторов... так, да? Тему расового состава математического сообщества я уж и затрагивать не буду.
10. Наконец-то, ФИЗИКА. Вот наука, финансирование которой сократилось во много раз. Государство больше не сдирает семь шкур - а потом восьмую и девятую - с колхозников и зеков, чтобы оплатить атомную и космическую гонку с вдесятеро богатейшей страной. Гигантская - ничего не продающая, получающая заказы от того же бюджета, наполняемого за счет голода и нищеты миллионов, промышленность, производящая отечественные транзисторы и отечественные микросхемы (гораздо худшие тех, что можно было бы купить на рынке, если бы их задачей не было бы уничтожение этого рынка) - больше не дает заказов прикладникам, и крохи со стола этих прикладников больше не падают на блюдечко теоретикам и фундаментальным экспериментаторам...
Тут надо остановиться и четко проговорить: НИКОГДА советская власть не подумала бы "удовлетворять научное любопытство за счет государства". Это сами физики, получив определенный статус "незаменимых", перераспределяли малую часть отпущенного им бюджета на средства уничтожения человечества - на исследования Природы и Истины. Не существует способа "возродить фундаментальную физику" иначе чем через возрождение этой гигантской, во много раз масштабнее, физической инженерии. Пресловутый МИФИ, о засилье в котором "попов" так сокрушается общественность - гордится тем, что состоял в ведении Наркомата (позднее Министерства) Боеприпасов.
11. Химия. Ситуация в ней определяется тем, что заказ от все той же "промышленности, производящей Ничто" - закончился. Только ее заказчики были беднее, чем у физиков.
12. Биология. Там правда упадок по сравнению с советским временем? Мне что-то кажется, что в СССР биология едва-едва оправилась от погрома, а сейчас как раз выдает результаты. Что возрождать будем?
Итак. Правое дело не начинают с брехни. Даже в чисто техническом плане о "возрождении" (поднятии уровня путем возврата к прежним масштабам и моделям финансирования и управления) может идти речь только применительно к физике и химии. Для всех гуманитарных наук и математики "возрождение" означает катастрофу.
Что касается физики (и химии), то их "возрождение" невозможно без возрождения экономики сверхэксплуатации, дефицитов и нищеты, без милитаристских целей государственной машины, без адекватной этой экономике "надстройки" в виде полицейского/автократического государства, без закрытия границ для всех, а в первую голову для талантливой молодежи.
Если вы меня спросите, как надо относиться к тем, кто призывает такой ценой "удовлетворять научное любопытство", я отвечу - как к чуме или черной оспе.
И напоследок - об образовании. В советской модели образование выполняло роль, во первых, идеологической/политической индоктринации, а во-вторых - выполнение заказа науки и промышленности на живую силу научно-промышленной армии.
У советского образования прекрасно получалось учить не тому, что нужно человеку для счастья, а тому, что нужно, чтобы стать винтиком научно-технической машины. Выпуск физиков (в том числе неплохих) был так велик не потому, что быть физиком хорошо, а экономистом или психологом плохо, а потому, что советская власть имела план израсходования этих физиков на нужды распыления земного шара, а в какую трубу спускать столько же юристов или отель-менеджеров - они не знали (да и слова такого не знали). В тех отраслях знания, которые процветают (см. выше - пусть плохонько по гамбургскому счету, но по сравнению с СССР процветают) - и образование уж не хуже советского. На самом деле - значительно лучше.
Так что хватит миндальничать с возродителями. В лучшем случае - неумные люди. И чего неумных людей так тянет в науку?
UPDATE Поздно ночью писал, не дописал важный дисклеймер:
1. Разумеется, в ходе переходы от "старого" состояния науки к современному были разрушены многие РЕАЛЬНЫЕ достижения и причинены страдания честным и продуктивным труженикам науки. Ничто в моем тексте не должно пониматься как моральное одобрение методов реформирования науки и образования. Как и любого другого реформирования руками жуликов и воров, пардон, экс-партаппаратчиков и чекистов.
2. Современное состояние науки и образования во многом ужасно, и борьба за их улучшение, в том числе и за достойное финансирование - вещь нужная, хотя и второстепенная по сравнению с борьбой ЗА АКАДЕМИЧЕСКУЮ СВОБОДУ. Просто зрелище историка, выпрашивающего зарплату у того, кто дает ему указания по теме "патриотической направленности исследований", или физика, клянчащего подачки у тех, кто сажает на 15 лет его коллег за излишнюю открытость его исследований... скажем так, довольно противоречиво.
По-моему "возродить науку и образование" и "восстановить СССР" - это одни и те же люди, невменяемые.
Впрочем и для них тоже стоит иногда повторять истины.
В СССР ВООБЩЕ НИЧЕГО НЕ БЫЛО, ЧТО СТОИЛО БЫ "ВОЗРОЖДАТЬ"
А если что-то и было (ну там например Великий Полёт Гагарина)
то такой ценой
(как ты совершенно справедливо написал "семь шкур - а потом восьмую и девятую - с колхозников и зеков")
что лучше не надо.
Edited at 2015-09-18 03:08 am (UTC)
"У советского образования прекрасно получалось учить не тому, что нужно человеку для счастья, а тому, что нужно, чтобы стать винтиком научно-технической машины." - разве это не так относительно любого государственного, да собственно, и частного, системного образования?
Потому что за науку - честные, искренние люди, а полицейщина и Гулаг следуют из их лозунгов объективно, помимо их воли.
Если чувак открыто говорит я за Гулаг - тут мы включаем критику "а вдруг в надзиратели не возьмут":-) а за науку так прям все ура.
Ну и жена у меня работает биологом в одном из институтов РАН, и что-то мне подсказывает, что она очень сильно не согласится, что сейчас дескать биология находится в лучшем состоянии, чем в позднесоветское время.
Другое дело, что таких я могу по памяти назвать только одного. Но это к вопросу о зарплатах.
Пустая игра словами. Вы прицепились к слову, что оно, дескать, неточное, а потом пошли от этого плясать. Таким образом, можно раскритиковать вообще все, что угодно
Но в любом случае несомненно, что термин "возрождение науки"/"возрождение СОВЕТСКОЙ науки" наиболее адекватными естественниками со статьями в иностранных журналах понимается как "повышение финансирования и престижа при сохранении положительных сторон десоветизации, таких как относительная свобода и возможность международных связей", а термин "наука" понимается вполне стандартным образом. Против такого "возрождения" никто ничего, наверное, не имеет, только против термина.
Но вот простым обывателем (ну или простым политактивистом, непричастным к), а так же львиной долей худших провинциальных научных сотрудников (никогда или почти никогда не публикующихся в международных журналах) эти термины воспринимаются совсем иначе. Возрождение науки понимается как "заставить наконец ученых заниматься делом", то есть конструированием бомбы, АЭС, космосом, ну, в крайнем случае, товаров научного потребления, по ходу дела открывая "тайны природы". И, самое-самое главное - делая это все не в сотрудничестве со всем миром, а в рамках гонки с ним. То есть "ускоритель с большим числом ГЭВ чем у американцев", "ракета с большей грузоподъемностью", "суперкомпьютер с пиковой производительностью..." и т.д. Именно это вы услышите если спросите у человека "с улицы" (в т.ч. многих политактивистов и немолодых ученых-прикладников) в чем же состояло величие советской науки и что именно стоит возрождать. Да, это сопряжено с резким возрастанием финансирования, и престижа и площадей, и, в какой-то мере возможностей к реальной деятельности. Но вот реально это очень деструктивно.
И публикация в западных журналах, как мерило успеха, совсем не вписывается в такое возрождение. Ну а "неестественные" науки (нередко в комплекте с генетикой и современной биологией, ибо ишь тут травят гмо и в бога не верят, вместо того чтобы селекцией заниматься и муравьев в лупу рассматривать) сторонники "возрождения" в рамках "возрождения" и вовсе не прочь почекрыжить под идеологические нужды.
И употребляя такой термин адекватные люди солидаризуются с вот такими. Стоит просто набрать в гугль слова "возрождение" науки, чтобы убедиться, что да, речь идет (в большинстве случаев-ссылок) именно о "сокращении отставания от запада" и "глазьев-ссср-кпрф-сталин-атом".
Я ничего запутинского не писал, линками не спамил, отвечал на ваш коммент (и на исходный пост заодно).
re: USSR fobia detected!
биология
А уж какой шикарный институт биоорганики отгрохали перед самым развалом, сколько туда оборудования накупили. Он даже в какой-то мере пережил тяжелые времена...
Тем не менее, если возвращаться к советским временам, то кто поручиться, что не будет очередной "советской биологии". А так же если сделать ремонт по GMP стандарту, накупить самого самого дорогого оборудования, реактивов, увеличить ЗП в 10 раз - немедленного улучшения биологической науки не случиться. Именно потому, что советская система, прошедшая деградацию постсоветского периода уже не может обеспечить надлежащий уровень работы. По крайней мере наш институт, хоть ты каждому по миллиону баксов заплати, не имеет возможности по кадровому составу, по уровню подготовки специалистов, по привычке к имитации вместо работы, обеспечить решение тех задач, которые по идеи он решать должен
Re: биология
5-methylcytosine and 6-methylaminopurine in bacterial DNA.–Nature, 1968, v.218, № 5146, p. 1066–1067. A.N. Belozersky (in collaboration with B.F. Vanyushin, N.A. Kokurina and D.X. Kadirova) - через 6 лет после Карибского кризиса, кстати.
Можно также публикации того же Спирина посмотреть и т.д. Тогда, как это не странно, были всего на шаг-два позади, а иногда и вперед вырывались.
А теперь нет - нигде не занимаются практически работами уровня Nature.
Я вот не вспомню ни одной работы по биологии за последние годы в NSC, только с русскими авторами - исключительно в серединке огромных международных коллабораций только, да и то нечасто. Но хозяин журнала традиционно смотрит несколько однобоко.
p.s. А мичуринская биология уже - запрет ГМО и т.д.
Edited at 2015-09-21 09:29 pm (UTC)